在日常经济活动中，债务纠纷时有发生，而当债务关系缺乏明确的书面证据，如借条时，债权人往往会面临更大的追债难度。此时，一些债权人可能会选择通过公证的方式，对债务关系进行确认，以增强其法律效力。那么，没有借条的债务公证是否有效？在遇到此类情况时，债权人又该如何处理呢？

首先，我们要明确的是，公证作为一种法律制度，是由特定国家机关或组织代表国家，对法律行为、事实和文书的真实性、合法性进行证明的活动。在我国，公证是由国家公证机关根据公民、法人或其他组织的申请，依照法定程序进行的。经过公证的法律行为、法律事实和文书，具有特殊的证明力，可直接作为认定事实的依据。在《中华人民共和国民事诉讼法》中，也明确规定了公证的证据效力，即“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”

在没有借条的情况下，如果债务双方对债务关系进行了公证，那么这份公证书在法律上便具有了相应的效力。这意味着，如果债务人未按照约定履行债务，债权人可以依据公证书向法院提起诉讼，要求债务人承担相应的法律责任。在此过程中，公证书将成为债权人主张权利的重要依据。

然而，值得注意的是，尽管公证书在法律上具有一定的效力，但其有效性并非绝对。如果债务人能够提供充足的反证材料，证明公证书所确认的债务证明并不符合实际情况或存在其他疑点，那么人民法院有权对该公证书证明不予采信。因此，在没有借条的情况下，债权人选择公证作为确认债务关系的手段时，应尽可能确保公证过程的合法性和公正性，以避免因公证程序瑕疵而导致公证书效力受到质疑。

那么，在没有借条的情况下，债权人又该如何处理债务纠纷呢？

一方面，债权人应积极收集其他能够证明债务关系存在的证据。这些证据可以包括借款协商过程中的短信往来记录、微信或其他在线聊天工具中的对话内容、电话录音资料、银行汇款凭证及证人证词等。这些证据虽然不如借条那样直接和明确，但在一定程度上也能够证明债务关系的存在和双方的权利义务关系。在收集证据时，债权人应注意证据的合法性和真实性，确保所收集的证据能够在法庭上得到认可。

另一方面，债权人可以尝试与债务人进行协商，通过和解或调解的方式解决债务纠纷。在协商过程中，债权人可以提出自己的诉求和依据，并尝试与债务人达成一致的还款计划。如果协商成功，双方可以签订书面协议，明确还款金额、还款期限和还款方式等事项，以便后续执行。这种方式不仅可以避免诉讼带来的时间和金钱成本，还能够维护双方的商业关系和声誉。

如果协商无果，债权人还可以选择向法院提起诉讼，通过法律途径来维护自己的合法权益。在提起诉讼前，债权人应准备好相关证据材料，包括公证书、其他证明债务关系存在的证据以及自己的诉求等。在诉讼过程中，债权人应积极配合法院的调查和审理工作，确保自己的诉求能够得到法院的支持和认可。

总之，在没有借条的情况下，债务公证仍然具有一定的法律效力，可以作为债权人主张权利的重要依据。然而，其有效性并非绝对，受到反证材料的影响。因此，在处理此类债务纠纷时，债权人应积极收集其他证据材料、尝试与债务人进行协商，并在必要时向法院提起诉讼来维护自己的合法权益。同时，债权人也应加强对债务关系的风险防控和管理，尽可能避免类似纠纷的发生。