法院如何査证：职权调查与收集证据的具体实践与规范

在司法实践中，法院如何査证，即法院如何依职权调查与收集证据，一直是诉讼程序中的关键环节。这不仅关系到案件事实的准确认定，还直接影响到司法公正与效率的实现。本文旨在探讨法院在民事诉讼中如何规范地行使职权，进行证据的调查与收集，以期为网民提供一份全面、详实的指导。

一、法院职权调查收集证据的背景与演变

在传统的超职权主义诉讼模式下，我国民事诉讼的证明任务是追求“客观真实”。这一理念要求法官积极干预，主动调查、收集证据，以确保案件事实的完整再现。然而，这种做法带来了程序上的浪费和公正上的缺陷。由于人类认识能力的有限性，以及诉讼成本的考量，完整、准确地重现案件事实的客观真相是不可能的。因此，司法改革逐渐将民事诉讼的证明理念转向法律真实或确信真实，法院在证据调查和收集职权上也发生了剧变。

当前的民事诉讼制度强调当事人的举证责任，即“谁主张，谁举证”。这一原则要求当事人通过自身举证来证明其主张的合法性，从而保护其合法利益。然而，由于公民法律意识的欠缺、法律知识的不足以及社会环境的不利因素，如行政机关对当事人收集证据能力的限制等，完全取消法院收集证据的规定并不现实。因此，在现阶段，法院仍需在一定范围内依职权调查收集证据。

二、法院职权调查收集证据的具体规定与实践

在现行民事诉讼制度中，法院依职权调查收集证据的范围和条件得到了明确界定。根据相关规定，法院职权调查取证应当分为经当事人申请而进行的职权调查取证和未经当事人申请的依职权主动调查取证两种情况。

对于经当事人申请而进行的职权调查取证，法院在收到当事人的申请及证据线索后，应依法进行审查。若认为申请合理且必要，法院应依职权调查收集相关证据。这一过程体现了法院对当事人诉讼权利的尊重与保障。

而对于未经当事人申请的依职权主动调查取证，其范围则更为严格和明确。主要包括涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，以及涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。例如，在发现当事人的民事行为可能损害国家利益或社会公共利益时，法院应主动调查收集证据，并依法对当事人的违法行为进行规制。这一过程体现了司法权对公序良俗的积极维护。

三、法院职权调查收集证据的规范化要求

在实践中，法院依职权调查收集证据应严格遵循法定程序，确保调查结果的合法性和有效性。具体而言，法院在调查收集证据时，应做到以下几点：

一是确保调查行为的合法性。法院应依法行使职权，不得超越法定范围或滥用职权进行调查。同时，在调查过程中，应充分保障当事人的合法权益，避免对当事人造成不必要的损害。