在数字化时代，电子报刊的兴起为信息传播提供了更为便捷的平台，但随之而来的著作权纠纷问题也日益凸显。以赵峻与华声月报社、厦门商报社侵犯著作权纠纷案为例，我们不禁要问：“厦门商报电子版”转载文章是否侵权？如何界定与应对此类著作权纠纷？

首先，我们需要明确什么是“厦门商报电子版”。简而言之，“厦门商报电子版”是指《厦门商报》这一纸质报刊的数字化版本，它通过网络平台发布，使读者能够在线阅读报纸内容。这种形式的传播方式，虽然便捷高效，但也必须严格遵守著作权法的相关规定。

在赵峻与华声月报社、厦门商报社的纠纷案中，原告赵峻撰写的《高校合并不能搞大跃进》一文刊登于中国新闻社《视点》杂志2000年第6期，并对该文享有著作权。随后，被告华声月报社电子版登载了署名为“陈家丽”的文章《高校合并，就有了中国剑桥？》，而该文实际是由《跃》文中的部分段落稍作修改组合而成。华声月报社则辩称该文系从厦门商报电子版转载而来，并支付了稿酬。最终，法院审理认为，厦门商报社在使用原告作品时未征得原告同意，且未能提供足够证据证明文章来源，其行为存在主观过错，构成对原告著作权的侵害。而华声月报社虽在转载过程中注明了转自《厦门商报》，但因其未尽到合理的审查义务，也需承担相应责任。

那么，如何界定与应对此类著作权纠纷呢？

从界定角度来看，关键在于判断转载行为是否侵犯了原作者的著作权。这通常需要考虑以下几个因素：一是转载文章是否经过原作者的授权；二是转载行为是否符合著作权法规定的“合理使用”情形；三是转载者是否尽到了合理的审查义务。在本案中，厦门商报社未能提供足够证据证明其转载行为得到了原作者的授权，且其行为也不符合“合理使用”的情形，因此被认定为侵权。

从应对角度来看，对于被侵权人来说，一旦发现作品被未经授权转载，应首先收集相关证据，包括原作品发表的时间、地点、署名情况以及转载文章的来源、时间、内容等。随后，可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向著作权行政管理部门投诉、向法院提起诉讼等。对于转载者来说，则应严格遵守著作权法的相关规定，在转载前尽到合理的审查义务，确保所转载的文章已经过原作者的授权或符合“合理使用”的情形。

总结来看，“厦门商报电子版”或其他任何电子报刊在转载文章时，都必须严格遵守著作权法的相关规定。对于转载者来说，应增强版权意识，尽到合理的审查义务；对于被侵权人来说，则应勇于维护自己的合法权益。只有这样，才能构建一个健康、有序的网络信息传播环境。