邝锦泉诈骗罪如何认定与量刑？二审裁定结果如何

在法制社会中，诈骗罪的认定与量刑一直是公众关注的焦点，特别是当涉及知名人物或复杂案情时。邝锦泉，一个曾因诈骗罪、合同诈骗罪被判刑的累犯，再次因涉嫌诈骗罪被推上风口浪尖。那么，邝锦泉诈骗罪究竟如何认定？其量刑标准又是怎样的？二审法院对此案又作出了怎样的裁定？本文将结合邝锦泉、郑*仍诈骗二审刑事裁定书，详细剖析这一案件。

邝锦泉与郑仍共谋，通过伪造身份证、机动车登记证、行驶证等证件，冒充租赁车辆的车主，与被害人签订抵押借据，将租赁车辆质押借款，从而骗取被害人的现金。这一行为，从法律角度来看，已经构成了诈骗罪的构成要件。诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。邝锦泉与郑仍的行为完全符合这一定义：他们主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上实施了伪造证件、冒充车主、签订虚假抵押借据等欺骗行为，且骗取了较大数额的现金。

具体来说，邝锦泉与郑*仍的诈骗行为可以分为三个阶段：一是伪造证件阶段，他们通过非法手段制作了虚假的身份证、机动车登记证、行驶证等证件；二是冒充车主阶段，他们利用伪造的证件，冒充租赁车辆的车主；三是签订虚假抵押借据阶段，他们与被害人签订抵押借据，将租赁车辆质押给被害人，从而骗取被害人的现金。这三个阶段紧密相连，共同构成了完整的诈骗行为。

在量刑方面，我国刑法对诈骗罪有着明确的规定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。同时，根据该法第六十五条第一款的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。

在本案中，邝锦泉与郑仍诈骗数额巨大，且二人均系累犯，依法应当从重处罚。一审法院根据二人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法判处邝锦泉、郑仍有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，同时责令二人退赔被害人的经济损失。这一判决充分体现了法律的公正与严明。

然而，邝锦泉对一审判决并不服，提出上诉。他声称自己的行为不构成诈骗罪，而是民间一种常态的借款方式；他还否认自己抵押了车牌尾数为083的小汽车，并声称在鹤山的抵押行为中，自己是用自己的身份证抵押的，且仅分到抵押款25000元。然而，这些上诉意见并未得到二审法院的采纳。

二审法院经审理查明，原审判决认定邝锦泉及原审被告人郑仍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审示证和质证，足以认定。二审法院认为，邝锦泉与郑仍无视国家法律，合谋骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。同时，二人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。因此，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

在本案中，邝锦泉的诈骗行为不仅侵犯了被害人的财产权益，也破坏了社会的诚信体系和法制秩序。他的行为再次证明，法律对犯罪行为的打击是毫不手软的。同时，本案也提醒我们，要时刻保持警惕，增强防范意识，避免上当受骗。在日常生活中，我们要保管好自己的身份证件和财产信息，不轻信陌生人的借款请求，不参与非法的借贷活动。只有这样，才能有效地保护自己的合法权益，维护社会的和谐稳定。

此外，本案还引发了关于诈骗罪认定与量刑标准的深入思考。在司法实践中，如何准确认定诈骗罪的构成要件？如何根据犯罪情节和社会危害程度合理量刑？这些问题都需要我们不断地探索和完善。相信随着法治社会的不断进步和司法实践的深入发展，我们对诈骗罪的认识和处理将会更加准确和公正。