在探讨“公司法司法解释三是否仍有效”这一问题之前，我们首先需要明确什么是“公司法司法解释三”。简而言之，它是指《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》，这一解释由最高人民法院于2010年12月6日通过，并自2011年2月16日起施行，旨在正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，针对公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出的统一规定。

那么，回到问题的核心，“公司法司法解释三”是否仍然有效呢？答案是肯定的。尽管随着时间的推移，有新的司法解释如“公司法解释四”出台，但这并不意味着“公司法解释三”就此失效。相反，“公司法解释四”是在“解释三”的基础上进行的完善和补充，两者共同构成了对公司法实践更为全面和细致的法律指导。因此，对于那些关心公司法律事务、尤其是涉及公司设立、出资和股权确认等方面问题的人士来说，“公司法司法解释三”依然具有重要的参考价值和实践指导意义。

接下来，我们进一步探讨“如何理解公司法司法解释三对公司法实践的影响”。首先，从公司设立的角度来看，“解释三”明确了发起人的责任和义务，为公司的合法设立提供了法律保障。例如，它规定了发起人在设立公司过程中对外签订合同的责任承担问题，以及公司设立失败时发起人的连带责任等，这些都为规范公司设立行为、保护相关当事人的合法权益奠定了坚实的基础。

其次，在出资方面，“解释三”针对出资不足、虚假出资、抽逃出资等常见问题，明确了相应的法律责任和解决方法。这不仅有助于维护公司的资本充实原则，保护公司和债权人的利益，同时也为股东之间的权益平衡提供了有力的法律支持。

再者，在股权确认方面，“解释三”对于股权归属、股权转让等问题的规定，为解决实际纠纷提供了明确的法律依据。特别是在处理涉及隐名股东、名义股东以及股权转让后的变更登记等复杂问题时，“解释三”的相关规定显得尤为重要，它有助于维护股权交易的稳定性和可预测性，促进公司法律关系的和谐与发展。

LFA小编认为，“公司法司法解释三”不仅仍然有效，而且在公司法实践中发挥着不可或缺的作用。它为公司法相关纠纷的解决提供了具体的法律指导和操作路径，是法律从业者、企业家以及投资者等各方主体在参与公司法律事务时不可或缺的重要参考。因此，我们应该充分认识到“公司法司法解释三”的重要性，并在实际工作中加以合理运用，以推动公司法律实践的健康发展。

最后需要强调的是，随着市场经济的不断深入和公司法律制度的持续完善，“公司法司法解释三”也将在实践中不断接受检验和修正，以适应新的社会经济发展需求。因此，我们在运用这一解释时，还应保持开放和灵活的态度，结合具体案情和时代背景进行综合考量，以实现法律效果与社会效果的有机统一。